*

Kaukaa katseltua Ulkosuomalaisen huomioita suomalaisesta menosta ja meiningistä

Sinisilmäistä populismia

Ensi viikon keskiviikkona luovutetaan ministeriöille mietintö tiedustelulakien uudistamistesta. Uudistamisesta, joka on jo lähdössä useita vuosia myöhässä. Tavoitteena olisi saada uudet lait voimaan nopeutetulla aikataululla, sillä maailmalla, jopa Suomen valtion omissa verkoissa, tapahtuu. Sillä hei, onhan se noloa kuulla naapurivaltioilta että muuten, joku vakoilee teidän tietoverkkoja. Niinkuin pääsi käymään vuonna 2013. Suomi ei, rajoitettujen valvontakeinojensa ansiosta, tiennyt mitään moisesta. Eikä silloista ulkoministeri Erkki Tuomiojaa koko asia näyttänyt kiinnostavan pätkääkään. 

Terrorismi on tullut aivan meidän kotiportaille. Tukholmassa suoritettiin terrori-isku eikä Saksankaan jalkapallojoukkueeseen kohdistunut terroriteko tällä viikolla kovin kaukana ollut. Kukaan ei tiedä kuinka monta iskua on estetty Euroopan maiden selkeästi Suomea edellä olevien tiedustelun ansiosta, mutta veikkaan  että monta. Suomi on niin syrjässä, ettei uhkia Suomeen kohdistu. Eihän? Kunnes sitten kohdistuu. Kysymys kuuluu vaan että milloin. 

Twitteristä mahtipontisesti poistunut Vihreiden Ville Niinistö on todennut, että tätä perustuslain muutosta edellyttävää kiirellistä ja nopeutettua lakimuutoskäsittelyä ei tarvita. Koska siihen sisältyy se, että viranomaisille annettaisiin oikeus nettiliikenteen massavalvontaan. Ville on huolissaan siitä, että joku pääsisi tutkimaan hänen henkilökohtaisia Google -hakuja tämän oikeuden nojalla.

Internetliikenteen massavalvonta on helppo ja populisminen termi pelotella. Varsinkin kun kukaan ei oikein loppujen lopuksi tiedä, mitä se tarkoittaa. Asiantuntijat, joihin tämä Vihreiden Kaikkien-Asioiden-Asiantuntija niin usein tykkää vedota, ovat kuitenkin kertoneet, että massavalvonta Suomen resursseilla on täyttä utopiaa. Liikennettä tullaan tulevaisuudessa tarkkailemaan kohdistetuksi eikä mitään kaikkien kansalaisten nettiliikenteen sisältävää databasea ei tulla näkemään. Databasea jota kuka tahansa viranomainen voisi aikansa kulueksi tutkailla.  Ei, vaikka Ville siitä jaksaakin pelotella.

Tosiasia on se, että Suomen viranomaisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia valvoa tällä hetkellä tietoliikennettä. Ei, vaikka naapurimaissa tämä mahdollisuus on ollut jo vuosia. Pitää myös muistaa se, että vaikka nämä lait menisivät läpi, ne eivät ole lähekkään sitä, mitkä oikeudet vaikkapa Ruotsin vastaavat lait antavat. 

Mutta eihän tätä nopeutettua aikatalua tulla näkemään, sillä kunnallisvaalin tuloksen perusteella eduskunnan voimasuhteet muuttuivat niin, että Vihreistä tuli suurin puolue. Eiku miten se meni?

 

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (2 kommenttia)

Käyttäjän ollimarkkanen kuva
Olli Markkanen

"Asiantuntijat, joihin tämä Vihreiden Kaikkien-Asioiden-Asiantuntija niin usein tykkää vedota, ovat kuitenkin kertoneet, että massavalvonta Suomen resursseilla on täyttä utopiaa."

Paitsi ettei ole. Kaikkia tekstejä ei tietenkään voida pistää ihmisiä lukemaan. Mutta tietokoneet voidaan pistää poimimaan sieltä ne halutut asiat.

"Liikennettä tullaan tulevaisuudessa tarkkailemaan kohdistetuksi eikä mitään kaikkien kansalaisten nettiliikenteen sisältävää databasea ei tulla näkemään."

Jjjjooo. Paitsi että ministeriön mietintö perustuslain muuttamisesta kertoo suoraan että sitä perustuslakia pitää muuttaa juuri siksi kun se kohdennus ei tule toimimaan.

"Tiedustelutoimivaltuuksia ei kuitenkaan arvioida olevan mahdollista kohdistaa kaikissa tapauksissa niin täsmällisesti, ettei olisi vaaraa viranomaisten tilapäisestä pääsystä yksittäisten, tiedustelutehtävään liittymättömien henkilöiden viestintää koskeviin tietoihin."

http://www.oikeusministerio.fi/fi/index/julkaisut/...

"Tosiasia on se, että Suomen viranomaisilla ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia valvoa tällä hetkellä tietoliikennettä."

Paitsi että on. Tässä mitä Pertti Salolainen tänään selitteli aamulla tämänhetkisestä tilanteesta. Näille pitäis muka antaa lisää oikeuksia...

"Selvitykset tehdään sen jälkeen kun tuomioistuimelta on saatu lupa asianomaiseen tutkimukseen ja seurantaan, eli toisin sanoen tähän tulee aika kovia vaatimuksia sen toteutuksen suhteen. Tuomioistuin antaa viranomaiselle mahdollisuuden sitä ja sitä henkilöä kuunnella silloin ja silloin."

Toimittaja: "Eikö ole niin, että Jari Aarnion tapauksen yhteydessä on tullut ilmi, että kuuntelulupia on annettu tuomioistuimessa löyhin perustein, koska poliisit eivät ole välttämättä viitsineet perustella sitä tapausta ja on ollut tapana että tietyt pyynnöt menevät läpi?"

"No, meillä ei muutakaan keinoa ole kuin se että sen täytyy perustua oikeudelliseen toimintaan, eli tuomioistuimen tulee antaa tämä lupa. Mikään ei maailmassa ole täydellistä ja valitettavasti on myöskin ikäviä tapauksia ollut, mutta suurempi etu on turvata kansallinen turvallisuus..."

*** BONUS ***

Linkkaamani ministeriön mietinnön pätkä sisältää muutakin kivaa. Jos haluttaisiin kaivella vain sellaista dataa mistä on puhuttu, ei perustuslakiongelmaa edes olisi.

"Näin ollen esimerkiksi vieraan valtion sotilas- tai muun viranomaisorganisaation viestintä ei nauti luottamuksellisen viestin salaisuuden suojaa, eikä pelkästään tällaisten organisaatioiden viesteihin kohdistuvista toimivaltuuksista säätäminen muodostuisi perustuslain 10 §:n 3 momentin kannalta ongelmalliseksi. Tiedustelutoimivaltuuksia ei kuitenkaan arvioida olevan mahdollista kohdistaa kaikissa tapauksissa niin täsmällisesti, ettei olisi vaaraa viranomaisten tilapäisestä pääsystä yksittäisten, tiedustelutehtävään liittymättömien henkilöiden viestintää koskeviin tietoihin."

Juuso Hämäläinen

Kaikkialla missä on poistettu tiukka yksityisyydensuoja ja annettu urkintalupa viranomaisille myös omiin kansalaisiin, on myös alettu ylläpitää tietokantoja ja henkilöprofiileja ihmisistä. Tämä on urkkijan luonteessa.

Todellisuudessa ei kukaan urkintaorganisaation ulkopuolelta pysty kontrolloimaan miten urkinta ja henkilötietojen keruu tapahtuu ja kuonka pitkään tietoja säilytetään ja mihin käytetään.

Urkintaihmisille syntyy aina oma itseoikeutettu tapa toimia. Tästä on paras esimerkki USA. Siellä koko 16 julkisesti tiedetyn urkintaorganisaation toimet ovat täysin ulkopuolisen valvonnan ulkopuolella. Tilanne on sama kuin FEDin kanssa pankkimaailmassa. Urkkijoilla on myös omat tuomarinsa, jotka kiltisti kumileimaavat kaikki temput laillisiksi. Eli pikku kotijuristien on turha luottaa lain suojaan näissä hommissa. Se lainsuoja on vain urkkijalla.

Urkintaa tekevät länsimaissa myös yksityiset yritykset. Ne hoitavat keikkoja, joihin virkamiehet eivät halua sotkea itseään suoraan. Tästä on paljon hyvää materiaalia luettavissa Snowdenin paljastamissa dokumenteissa. Ei tarvitse meidän luulla tai olla salaliittoteoreetikkoja. Totuus on paljon luuloja pahempi.

Yksi merkittävä jo toteutunut riski on urkitun tiedon ohjelmallinen analyysi ja henkilöprofiilien ylläpito. Kansa luulee, ettei urkkijalla riitä väkeä laajaan urkintaan. Ei riitäkään, mutta konevoimalla se sujuu. Puhuin kolme vuotta sitten suuren jenkkiläisen softafirman johtajien kanssa urkinnasta USAssa. He kertoivat kaljapäissään mitä on jo tehty ja toimitettu mm NSAlle henkilöiden ja heidän viestiliikenteensä analysointiin. Se on uskomatonta.

Eikä meidän pidä luulla, että suomalainen urkkija olisi sen parempi kuin jenkkien. Valta ihmisiin nousee aina noissa hommissa päähän ja johtaa ajan kanssa väärinkäytöksiin.

Aina.

Toimituksen poiminnat